Ein massiver US-Angriff auf den Iran: Soll das iranische Atomprogramm zerstört werden, oder handelt es sich um ein gefährliches Spiel, das einen Bürgerkrieg auslösen könnte?

Von „Schulungsmaßnahmen“ bis zur Operation „Epische Wut“

Lukas Nosek beschreibt auf seinem Kanal „The Lukas IV Channel“, wie sich die US-amerikanischen und israelischen Angriffe auf den Iran von begrenzten Luftangriffen zu einer groß angelegten Operation entwickelt haben.

Frühere Aktionen, wie Operationen mit Codenamen wie „Twinning Lion“ oder „Midnight Hammer“, hatten seiner Aussage nach folgende Merkmale:

• Sie waren kurzfristige und relativ begrenzte Interventionen,
• es wurden nicht viele Kräfte eingesetzt (Israel selbst verfügt nicht über solche Kapazitäten, die USA haben diese zu diesem Zeitpunkt nicht in vollem Umfang genutzt),
• das Ziel war in erster Linie, die Luftabwehr zu schwächen und das iranische Nuklearprogramm zu verzögern,
• die Angriffe richteten sich gegen Uranlagerstätten und andere Einrichtungen.

Nosek weist darauf hin, dass die alleinige Zerstörung von Uranlagerstätten nur von begrenzter militärischer Wirksamkeit ist. Uran ist ein Metall – es bricht, es wird beschädigt, ein Teil davon schmilzt, aber es bleibt im Wesentlichen verwendbar. Daraus folgend kann der Iran:

• Das Gebiet sichern,
• Metalldetektoren und Strahlung verwenden, um das Material erneut zu sammeln,
• und das Nuklearprogramm nach einiger Zeit wieder aufnehmen (allerdings mit beschädigten Zentrifugen und Technologie).

Demnach haben diese Angriffe laut Nosek nicht zur Zerstörung des Programms oder zum Sturz des Regimes geführt, sondern andere Auswirkungen:

• Sie haben das Regime in den Augen eines Teils der Bevölkerung diskreditiert,
• sie haben gezeigt, dass die iranische Führung nicht in der Lage ist, das Land wirksam zu verteidigen,
• sie haben der Bevölkerung „Hoffnung“ gegeben, dass das Regime möglicherweise nicht unbesiegbar ist.

Epische Wut: Der massive Aufstieg der amerikanischen Macht

Laut Lukáš Nosek unterscheidet sich die aktuelle Operation „Epische Wut“ grundlegend in Umfang und Ambition.

Die oben genannten Merkmale der aktuellen Intervention:

• Sie umfasst zwei Flugzeugträger und hunderte Flugzeuge,
• es handelt sich um eine extrem teure Operation, die Millionen von Dollar kostet,
• der Umfang ist viel größer als bei früheren Operationen.

Das erklärte Ziel ist diesmal:

• das iranische Nuklearprogramm zu „entmachten“, d. h., ihm einen Schlag zu versetzen, der es in seiner derzeitigen Form handlungsunfähig macht,
• und gemäß den Aussagen der USA und der Rhetorik von Donald Trump das „Regime zu stürzen“.

Doch Nosek sieht gerade in diesem Punkt ein potenzielles Propaganda-Element:

• Gespräche über iranische Freiheit, die Brutalität des Regimes, Hinrichtungen, die Unterdrückung von Frauen und die Unterstützung des Terrorismus sind eine wirksame Möglichkeit, öffentliche Unterstützung für den Angriff zu gewinnen,
• aber in Wirklichkeit könnte das primäre und einzige wirkliche Ziel darin bestehen, das Nuklearprogramm zu zerstören,
• ein „Regimesturz“ könnte aus sicherheitspolitischer Sicht zu riskant sein und nicht zu den tatsächlich beabsichtigten Ergebnissen gehören.

Nosek unterscheidet daher zwischen dem, was der Öffentlichkeit gesagt wird, und dem, was das eigentliche strategische Ziel sein könnte – und er betrachtet die Zerstörung der Nuklearkapazitäten, nicht die bewusste Herbeiführung eines Regimesturzes, als das Hauptziel.

Öl, Hormus und Moskau: Die erste Welle der Auswirkungen

Eine der unmittelbarsten Auswirkungen des Konflikts ist laut Lukáš Nosek das, was um die Straße von Hormus und den Ölpreis herum geschieht.

Mögliche Schritte des Iran:

• die Schließung der Straße von Hormus – einem der wichtigsten Energiezentren der Welt,
• Angriffe auf Ziele im Persischen Golf (Bahrain, Abu Dhabi und andere Orte),
• die Schaffung von Instabilität in der Region, durch die ein Großteil der weltweiten Ölversorgung fließt.

Erwartete Auswirkungen auf den Ölpreis laut Nosek:

• Ein kurzfristiger Schock könnte zu einem Preisanstieg von bis zu 40 % führen,
• sobald sich die Lage beruhigt und ein rationaleres Handelsverhalten einsetzt, könnte der Effekt bei etwa 15 % liegen,
• aber selbst ein Anstieg von 15 % ist erheblich: er wird den Treibstoff teurer machen und sich in der Wirtschaft widerspiegeln.

Gleichzeitig weist Nosek auf die größeren Auswirkungen auf Russland hin:

• Hohe Weltölpreise kommen Moskau zugute,
• das russische Budget leidet seiner Aussage nach aufgrund der niedrigen Urals-Ölpreise,
• der Anstieg der Weltpreise treibt den Preis für russisches Öl in die Höhe, auch wenn dieser durch Sanktionen teilweise begrenzt sein könnte,
• das bedeutet mehr Geld für das russische Regime und ein unangenehmes Signal für die Ukraine und Europa, da Russland seine Finanzierung des Krieges verstärken könnte.

Lukas Nosek weist auch darauf hin, dass der Angriff auf das Wochenende getimt wurde, als die Märkte geschlossen sind. Seiner Ansicht nach war dies Donald Trumps Absicht:

• Um einen unmittelbaren Preisschock zu vermeiden,
• um den Märkten Zeit zu geben, sich am Montag mit mehr Informationen und weniger Panik zu beruhigen.

Raketen, Drohnen und Ramadan: Die iranische Reaktion

Laut Nosek reagiert der Iran mit einer Kombination aus militärischen und psychologischen Maßnahmen.

Raketen und Drohnen

Der Iran verfügt über tausende Raketen und Drohnen. Diese sind auf folgende Ziele ausgerichtet:

• auf amerikanische Stützpunkte,
• auf Israel,
• auf andere Ziele in der Region.

Die bisherige Bilanz, wie Nosek sie beschreibt:

• es gibt Berichte über Explosionen, Rauchwolken, Treffer,
• es werden Schäden verursacht, aber es gibt noch keine wirksamen Angriffe, um die amerikanische Offensive zu stoppen,
• die Angriffe verschärfen die Spannungen und erhöhen die Unsicherheit.

Die Symbolik des Ramadan

Darüber hinaus findet der Konflikt während des Ramadan statt, was sich auf die Wahrnehmung der Situation in der muslimischen Welt auswirkt:

• Angriffe während religiöser Feiertage ärgern einen Teil der Bevölkerung in der Region,
• laut Nosek „nervt“ es die lokalen US-Verbündeten, weil sie das Gefühl haben, dass ihre Feiertage gestört werden,
• weshalb er selbst erwartet hatte, dass der Angriff nach dem Ramadan – etwa Mitte bis Ende März – stattfinden würde, aber letztendlich kam es zu keiner solchen Verzögerung.

Aufstand, Bürgerkrieg und nukleares Material

Ein entscheidender Teil von Lukáš Noseks Kommentar widmet sich der Frage, was ein tatsächlicher Sturz des Regimes im Iran bedeuten würde und welche Risiken damit verbunden sind.

Herausforderungen für den Aufstand

Aus dem Exil kommen Aufrufe, dass die Iraner die Kontrolle über ihr Land übernehmen sollen. Nosek erwähnt zum Beispiel:

• die Erklärung von Pahlavi aus den Vereinigten Staaten, in der er die Iraner auffordert, die US-Angriffe zu nutzen und sich gegen das Regime zu erheben.

Aber Nosek sagt, dass viel von der Stimmung der iranischen Gesellschaft nach früheren Protesten abhängt, die hart unterdrückt wurden:

• wenn die Angst überwiegt, ist ein Sturz des Regimes unwahrscheinlich,
• die Destabilisierung des Iran könnte noch schlimmere Szenarien als die derzeitige repressive Führung mit sich bringen – einschließlich des Risikos von „schmutzigen Bomben“ und der Ausfuhr von Terrorismus.

Nosek betont daher, dass es wichtig ist, dass jeder klar darüber ist, welches Ziel der Westen eigentlich erreichen will und welches Risikoniveau er bereit ist, in Kauf zu nehmen.

Abschließende Zusammenfassung

In einem Video auf „The Lukas IV Channel“ diskutiert Lukas Nosek den massiven US-Angriff auf den Iran als eine Intervention, die sich deutlich von früheren begrenzten Operationen unterscheidet. Seiner Ansicht nach ist die Operation „Epische Wut“ in Wirklichkeit vor allem darauf ausgerichtet, das iranische Nuklearprogramm zu zerstören, während die Rhetorik über den Sturz des Regimes weitgehend eine propaganda-hafte Einordnung für das inländische und internationale Publikum sein könnte.

Gleichzeitig warnt er jedoch, dass jeder Schritt in Richtung eines Bürgerkriegs im Iran hohe Sicherheitsrisiken birgt: von steigenden Ölpreisen und einem gestärkten Russland bis hin zu weit verbreiteter Instabilität in der Region und der Möglichkeit, dass radioaktives Material in die Hände von Terroristen fällt. In diesem Licht wird die Frage, ob das Regime um jeden Preis gestürzt werden soll, zu einem viel komplexeren Dilemma, bei dem es nicht sicher ist, dass der Zusammenbruch der derzeitigen Theokratie automatisch eine sicherere Welt bedeutet.